Les médicaments génériques font-ils le clône ?

On nous dit que les génériques, c'est la même chose que l'original.
Mais est-ce bien vrai ? Et pourquoi parfois le pharmacien nous les propose et parfois pas ?

Quelques éléments de réponse :

- Ce sont les mêmes principes actifs.
Réponse : oui, c'est la même molécule.
Et non, car ce n'est pas forcément le même dosage : "pour être bioéquivalent, on doit retrouver dans l’organisme, avec le médicament générique, une quantité de principe actif similaire à celle retrouvée avec le médicament de marque, avec un intervalle d’acceptation de 80 à 125 % "

- Est-ce que c'est bien grave, cet intervalle ?
Réponse : ça peut. Si c'est pas assez dosé, le médicament peut être inefficace. Trop dosé, il peut devenir toxique (cas de certains médicaments pour épileptiques).

- Mais sinon, c'est la même chose ?
Réponse : non, car les excipients, eux, ne sont pas copiés. Si votre original a un goût d'orange, la copie peut avoir un goût de caramel. Ou s'il est en petits comprimés, il peut se présenter sous la forme de macro-gélules.

- Cette différence de présentation n'est pas bien grave.
Réponse : sauf si on déteste le caramel et si on s'étrangle avec les macro-gélules.
Sauf si on est habitué à une présentation, et que ça induit des erreurs de prises (personnes âgées).
Puis sauf aussi quand l'excipient a une influence sur l'organisme (ex : si la copie contient de fait une substance allergène pour le receveur : lait, éthanol, fructose, aspartam, huile d’arachide...).
Le médecin, lui, connaissait votre allergie, mais votre pharmacien ?

- Alors, pourquoi le pharmacien nous propose-t-il des génériques ? Pour réduire nos frais ?
Réponse : certains originaux coûtent moins cher que les génériques. Mais, sur les génériques, les pharmaciens font plus de bénéfice (principe des marges arrière - voir le message suivant).
Les pharmaciens ont des objectifs :"Pour réduire le trou de la sécurité sociale, les objectifs sont departementaux, chaque officine doit faire une part de marché générique de l'ordre de 70% de substitution et il faut tacher de ne pas être en deça du cota exiger par la securité sociale, si non on risque encore des déremboursement de médicaments princeps (= encore sous brevet)"

- Mais alors, on est libre de refuser un générique ?
Réponse : dans certains départements, non. Et ça s'étend.
Ex : 2007 : "Le temps des économies est venu à la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de l'Aude. Dès lundi, les patients « allergiques » aux génériques, y compris les bénéficiaires de la CMU, en seront de leur poche. Jusqu'à présent, la Sécurité sociale appliquait le tiers payant, et l'assuré n'avait rien à débourser. Désormais, les réfractaires aux médicaments de substitution, devront faire l'avance des frais, remboursés qu'ultérieurement. La démarche s'applique déjà à un tiers des départements."
http://www.ladepeche.fr/article/2007/06/20/3702-Carcassonne-Generiques-un-refus-qui-peut-couter-cher.html

Mais la page du Vidal dit que oui, on est libre, et explique pourquoi c'est bien pour nous ;
http://www.eurekasante.fr/medicaments/medicaments-generiques/medicaments-generiques-quand-pharmacien.html

Voilà, vous avez de quoi vous faire une idée.
Mes sources :
http://mon-medecin-m-a-dit.over-blog.com/article-27276959.html
et presque le même ici :
http://cozop.com/agoravox/le_merveilleux_mensonge_des_medicaments_generiques
http://www.explic.com/3013-medicaments.htm

Un article sur les marges arrière (de 2008, mais ça explique bien) :

Citation :

La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, a couvert les fraudes des pharmaciens
publié le mercredi 27 février 2008 à 20h45


Bachelot et les pharmaciens

L'information révélée par le Canard Enchaîné dans son édition du jour a peu de chance d'être relayée dans les grands médias (radio/télévision) : un peu complexe, trop technique, elle manque de lisibilité immédiate. Pourtant, l'article du Canard Enchaîné révèle une forme de gestion du pouvoir plutôt étonnante. La ministre de la Santé a demandé aux services chargés de lutter contre les fraudes des pharmaciens, d'annuler toutes les procédures pour l'année 2007. Les services des fraudes avaient établi que de nombreuses pharmacies avaient vendu des génériques à un prix trop élevé, pour augmenter leurs bénéfices. Explications.

Le principe des marges arrière pour les médicaments

Comme pour les biens de consommation courante, les médicaments génériques sont soumis à des règles tarifaires strictes : les prix de vente sont fixés par un Comité économique de santé. Si les pharmacies ne fixent pas le prix du générique, elles ont tout de même tout le loisir de négocier avec les fournisseurs. Selon les quantités commandées, les pharmacies peuvent ainsi négocier certains rabais. C'est ce qu'on appelle des marges arrière.
Exemple : la pharmacie achète 10 000 boites de générique au prix de 9 euros la boite, mais le fournisseur, étant donné les quantités vendues, va faire une ristourne à 8 euros la boite. Résultat : les boîtes de médicament sont vendues 9 euros (le prix légal) alors que les pharmacies les ont acheté 8 euros (1 euro par boite = marge arrière).
Ce système de marges arrière a été instauré pour tenter de protéger les fournisseurs et interdire la vente à perte.

La réglementation Dutreil de 2005

Si ces marges arrière permettent aux fournisseurs d'avoir un revenu garanti, elle pénalise les patients qui ne bénéficient pas des ristournes obtenues par les pharmaciens. Ces derniers n'ont en effet pas le droit de vendre moins cher que le prix fixé légalement. Mais depuis la loi Dutreil de 2005, les pharmaciens ont l'obligation de répercuter une partie de ces marges arrière lorsque celles-ci sont importantes, en baissant le prix de vente de ces médicaments génériques. Grâce à cette loi, les marges arrière ont été ramenées à 20% en 2006 et à 15% en 2007.

Les pharmaciens vendent les médicaments génériques à un prix trop élevé

Les services départements et régionaux de la DGC-CRF (qui luttent contre les fraudes des pharmaciens) ont décelé des manquements aux règlements dans de nombreuses pharmacies. En clair, certains pharmaciens n'ont pas répercuté les marges arrière sur le prix de vente des médicaments et continuent à empocher les 20% de ristournes pour leur seul bénéfice. A ce tarif, les médicaments étaient donc vendus à un prix bien plus élevé que le prix d'achat aux fournisseurs. En temps normal, une fois l'infraction constatée, les pharmaciens doivent être sanctionnés et contraints à payer une lourde amende.
Roselyne Bachelot a obtenu la suspension des sanctions

Selon le Canard Enchaîné du 27 février 2008, la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, a demandé à Christine Lagarde, sa collègue des finances qui a autorité sur les services de contrôle des pharmacies, de suspendre les sanctions, sous prétexte de ""trouver, avec les différents acteurs, des solutions constructives sur ce dossier"". Début janvier, la direction des Fraudes a reçu comme consigne de suspendre les enquêtes en cours et de détruire les procès verbaux rédigés en 2007. Et le 22 janvier, les services des Fraudes ont appris qu'ils n'avaient plus à enquêter sur les marges arrière puisqu'une loi avait été votée autorisant les pharmaciens à encaisser jusqu'à 17% de marges arrière. Grâce à cette nouvelle loi, les fraudeurs sont désormais dans les clous.

Roselyne Bachelot, docteur en pharmacie dans le civil, a donc bien soigné sa clientèle grâce à sa politique clientéliste en amnistiant les fraudeurs des pharmacies… sur le dos des patients.



*** Source
- "Bachelot soigne les pharmaciens", Le Canard Enchaîné n°4557, 27 février 2008

http://www.politique.net/2008022702-roselyne-a-couvert-les-fraudes-des-pharmaciens.htm